Como quien recoge las canciones del suelo después de una dura tempestad, el cisne llegó al lago y comenzó a peinar el agua con su pico.
Mientras tanto, un canto surgió de los árboles, y tres bandadas de golondrinas pasaron con su vuelo rasante y fugaz.
Las flores no despertaron hasta bien entrada la noche, y cuando lo hicieron, dotaron de frescor a la hierba que ahora dormía, a sus pies.
Por debajo del suelo, el taladro de un tejón extraviado intentaba extraer algo de aire del exterior.
Con su armónico piar, el grillo despertó al hombre, y éste abrió los ojos.
Todo, para no reconocer nada de lo que había visto en sueños. Todo, para descubrir que la realidad es como un sueño, dependiendo de cómo nos despertemos a ella.
Reflexión:
La sociedad es un mal endémico que constantemente nos está manipulando. Si no somos capaces de alternar las fuentes de información, los grupos sociales, los lugares que transitamos... Recibimos sólo una parte de la “verdad”. Ante un mismo suceso, siempre habrá como mínimo dos versiones de los hechos. Mucha gente no se da cuenta de ello e interpreta la realidad a través de un único prisma; esto en grado superlativo degenera en los radicalismos, donde las cosas sólo tienen una explicación y una solución.
En gran número de ocasiones se discute sobre temas sin atender a los puntos de vista que considera la otra persona, cada cual defiende su postura a capa y espada. Debemos ir alcanzando poco a poco esa visión global de la realidad que nos ayude a mejorar nuestras relaciones. Pues tratando de entender a los demás, en lugar de “imponiendo” nuestro pensamiento, nuestros campos defensivos se relajan y se acepta de forma inconsciente a la otra persona.
El conocimiento es pieza clave en este propósito, aquel que ha conocido diferentes culturas de las cuales se ha empapado, aquel que ha leído todo tipo de libros, aquel que ha experimentado los sufrimientos o alegrías de otros pueblos o ciudades, aquel que ha sido capaz de ofrecer y compartir antes de pedir. A éstos y a muchos otros les resultará más sencillo analizar el porqué de las cosas desde diferentes ángulos antes de “enfadarse” porque los demás no actúan como debieran, o como él cree que debería hacerse.
Como último comentario, una cita de Aristóteles: “Cualquiera puede enfadarse, eso es algo muy sencillo. Pero enfadarse con la persona adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y de modo correcto, eso, ciertamente, no resulta tan sencillo.
Shahin
Muy buena la frase de Aristóteles,nunca la había oído.En cuanto a tu reflexión esoty bastante de acuerdo pero creo que hay ciertos temas que escapan a eso y ante los que sólo se puede tener una opinión,estar en contra o a favor.Saludos.
Escrito por Peny a las 29 de Marzo 2004 a las 07:19 PMen mi comentario obvie que sólo una de las dos posturas es correcta en algunos casos,esos son los que creo que escapan a tu reflexión.
Escrito por Peny a las 29 de Marzo 2004 a las 07:55 PM Cierto es Peny, que algunos temas, en concreto aquellos (y creo que sólo éstos) que van en contra de unos valores éticos razonables, racionales y universalmente aceptados. Pero en ningún caso deben constituirse en dogmas. Además añadiría, que solo se puede tener una postura respecto a éstos. Se debe respetar y tolerar a las personas, pero no a las ideas y menos si éstas son contrarias a estos principios éticos.
Gracias por la aportación, pero creo que deberías mojarte más en lugar de hacer comentarios tan ambiguos y con escasa precisión, del tipo del diario "Marca" o "As"
En cualquier caso, mi ojetivo no era sino recordar la importancia de observar las cosas desde diferentes puntos de vista, lo cual siempre puede hacerse. Ej: En un atentado, lo puedes observar desde el punto de vista del afectado, del que atenta contra la vida humana, desde la visión del político y la posible "utilidad" de este hecho, de los que no se vieron afectados directamente, del de aquellos que ni siquiera se enteraron...
Jajaja siento que mis comentarios se asemejen a los del Marca pero ya no lo leo,xD.Yo también estoy de acuerdo en ver las cosas desde diferentes puntos de vista,es como cuando dos personas discuten y una de ellas te cuenta su versión,creo que no es razonable darle la razón sin haber oido a la otra parte.Otro ejemplo es aquel que sólo lee un periódico,escucha una radio o ve un canal de televisión,nunca estará informado del todo pues sólo verá una versión,sólo recibirá parte de la verdad como tú decías.Siento que mis comentarios no sean tan filosóficos y rofundos como los tuyos pero nunca se me ha dado bien escribir así e incluso en ocasiones me aprece pedantes.Saludos a los dos.
Escrito por Peny a las 30 de Marzo 2004 a las 10:06 PM